装饰装修合同纠纷 （2018）陕10民终64号
裁判要旨
被上诉人提出了验收申请是不符合事实的。4、没有事实和证据能够证明被上诉人和李德乐寻找不到上诉人的法定代表人田宝勋。双方所发生的业务关系是公司行为，上诉人有组织机构，被上诉人和李德乐也知道上诉人的办公室、家庭住址，上诉人的另一代表田恒也经常去施工现场，不可能找不到上诉人。除了被上诉人和李德乐的陈述以外，没有证据证实被上诉人寻找不到田宝勋。相反，上诉人无法联系被上诉人，曾于2017年3月向被上诉人邮寄《履行合同催促函》。而一审据此认定被上诉人寻找不到上诉人不符合事实。5、进行装修的房屋被房东收回的责任不在上诉人。由于装修工程至今没有完成，上诉人根本无法投入使用，致使上诉人没有办法按照租房合同的要求缴纳房租，因房租是从装修完毕起算租金的，并没有约定不交租金就有权收房，且被装修的房屋被房东强行收回之前、之后，被上诉人都没有告知上诉人，被上诉人在未收取工程款的情况下便将自己的劳动成果交与他人，不合情理。一审没有查明事实将房屋收回的责任抛向上诉人，这是不公平的。综上，依据双方签订的《合同》约定，被上诉人应该承担由于其未完成工作而产生的一系列法律后果。恳请二审法院查明事实，依法维护法律尊严。商洛市弘
摘要
陕西蔚蓝新能源汽车有限公司因与被上诉人商洛市弘达通劳务工程有限公司装饰装修合同纠纷一案二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕10民终64号上诉人（原审原告）：陕西蔚蓝新能源汽车有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区杨峪河镇四合村。法定代表人：田宝勋，经理。委托诉讼代理人：陈正平，男，1958年4月15日出生，汉族，陕西蔚蓝新能源汽车有限公司法律顾问，住陕西省西安市雁塔区长安南路300号西北政法大学2号楼17层2号。被上诉人（原审被告）：商洛市弘达通劳务工程有限公司，……