买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第01214号

双方当事人2011年12月8日、2012年2月20日、3月6日分别签订的产品买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，均应全面实际履行。吴建子拒绝支付剩余货款（质保金）的理由有二条：第一，太行机械公司的产品有质量问题，更换部件经济损失36740元。对此问题其提供的电话录音与相关票据能够相互印证，证明在质保期内需要更换输送带等部件，但其提供的票据为非正式购货发票，故部件价格应以厂家定价为准；第二，太行机械公司工作人员在调试中误伤吴建子的一名职工，应赔偿6万元。此属于侵权法律关系，与本案不属同一法律关系，不应合并审理，故本案不予处理。关于太行机械公司要求吴建子给付滞纳金的问题，因在质保期间内双方因质保问题发生了纠纷至今未解决，故对太行机械公司此请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，该院判决为：一、吴建子自判决生效之日起3日内给付太行机械公司货款78020元；二、驳回太行机械公司其他诉讼请求。如未按照判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，

双方当事人2011年12月8日、2012年2月20日、3月6日分别签订的产品买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，均应全面实际履行。吴建子拒绝支付剩余货款（质保金）的理由有二条：第一，太行机械公司的产品有质量问题，更换部件经济损失36740元。对此问题其提供的电话录音与相关票据能够相互印证，证明在质保期内需要更换输送带等部件，但其提供的票据为非正式购货发票，故部件价格应以厂家定价为准；第二，太行机械公司工作人员在调试中误伤吴建子的一名职工，应赔偿6万元。此属于侵权法律关系，与本案不属同一法律关系，不应合并审理，故本案不予处理。关于太行机械公司要求吴建子给付滞纳金的问题，因

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01214号上诉人（原审被告）：吴建子，农民。委托代理人：刘忠斌。委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄太行建筑工程机械有限公司。法定代表人：程会敏，该公司经理。委托代理人：王建明，藁城市兴华法律服务所法律工作者。上诉人吴建子为与被上诉人石家庄太行建筑工程机械有限公司（以下简称太行机械公司）因……