财产保险合同纠纷 （2017）粤03民终6620号

上诉人人寿财保公司与被上诉人广州中铁公司签订的物流责任保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。涉案事故属于保险合同约定的保险责任范围，本案二审争议的焦点在于上诉人有关其不承担保险金赔偿责任的主张是否成立。本院评析如下：涉案货物实际承运车辆豫Ｑ×××××货车的登记所有人为平舆中铁公司，上诉人主ＸＸ舆中铁公司的法定代表人与被上诉人法定代表人均系尹新建，本案中被上诉人向货主支付赔偿款均系由尹新建个人账户转出，无法甄别尹新建系代表被上诉人还是代表实际承运人平舆中铁公司赔偿，认为原审未查清事实，但被上诉人在二审中已明确其法定代表人尹新建向托运人转账支付赔偿款系代表被上诉人支付，且提交了工商登记信息资料证明被上诉人与平舆中铁公司的投资主体不同，各自独立承担民事责任。故上诉人以此主张不承担保险赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。上诉人在二审中补充上诉理由认为，被上诉人未履行保险标的危险程度增加时的通知义务、未遵守国家有关安全、生产操作等方面的规定，依据保险法第五十一条、第五十二条的规定以及保险条款第二十三条、第二十四条的约定，上诉人不承

上诉人人寿财保公司与被上诉人广州中铁公司签订的物流责任保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。涉案事故属于保险合同约定的保险责任范围，本案二审争议的焦点在于上诉人有关其不承担保险金赔偿责任的主张是否成立。本院评析如下：涉案货物实际承运车辆豫Ｑ×××××货车的登记所有人为平舆中铁公司，上诉人主ＸＸ舆中铁公司的法定代表人与被上诉人法定代表人均系尹新建，本案中被上诉人向货主支付赔偿款均系由尹新建个人账户转出，无法甄别尹新建系代表被上诉人还是代表实际承运人平舆中铁公司赔偿，认为原审未查清事实，但被上诉人在二审中已明确其法定代表人尹新建向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终6620号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广地I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。主要负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（……