财产保险合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1103号

陈时昌举示的前述证据材料与本案讼争缺乏关联性，本院不予采纳。被上诉人太平洋保险南海公司辩称：报案人报案时，保险人的接案人员均会录音并保存。太平洋保险南海公司并无威胁陈时昌。被上诉人太平洋保险南海公司在二审期间未向本院提供新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈时昌诉称唐某驾驶被保险机动车发生保险事故，请求太平洋保险南海公司给付保险赔偿金。太平洋保险南海公司则抗辩认为经查事故发生时的真正驾驶员非报案所称的唐某，因而拒绝赔付。陈时昌为支持其诉请主张，提交了事故认定书等作为诉讼证据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅作为民事诉讼中认定案件事实的一种证据形式，人民法院得以包括但不限于该公文书证在内的证据所能证明的案件事实为依据依法作出裁判。一般情况下，处理交通事故的交警并未亲眼目睹事故发生的过程及当事车辆的驾驶员，交警到事故现场处理交通事故的时间往往滞后于事故发生时间。交警部门对交通事故作出认定进而出具事故认定书的根据

陈时昌举示的前述证据材料与本案讼争缺乏关联性，本院不予采纳。被上诉人太平洋保险南海公司辩称：报案人报案时，保险人的接案人员均会录音并保存。太平洋保险南海公司并无威胁陈时昌。被上诉人太平洋保险南海公司在二审期间未向本院提供新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈时昌诉称唐某驾驶被保险机动车发生保险事故，请求太平洋保险南海公司给付保险赔偿金。太平洋保险南海公司则抗辩认为经查事故发生时的真正驾驶员非报案所称的唐某，因而拒绝赔付。陈时昌为支持其诉请主张，提交了事故认定书等作为诉讼证据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1103号上诉人（原审原告）陈时昌，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人区建能，该司经理。委托代理人凌幸灯，该司工作人员。委托代理人黄洪彬，该司工作人员。上诉人陈时昌为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司……