房屋租赁合同纠纷 （2014）浙金民终字第1079号

本案二审争议在于：朱荣芳支付的270000元租金是否为一年的租金及租期的起始日期。朱荣芳为证明其主张的事实提供了租期为2011年9月10日至2015年9月9日的《厂房租赁合同》一份，申请证人黄某出庭作证，同时认为黄某向一审法院提交的《租房协议》可印证其主张。本院认为，《厂房租赁合同》中的租赁标的、厂房面积、租金、租期等主要条款均与实际情况不符，无法成为认定本案租金及租期的有效证据。而黄某向一审法院提交的其与佳钢工具厂负责人所签的《租房协议》与佳钢工具厂向本院提供的《租房协议》在租期、年租金等内容不一致，且两份协议均有改动，也无法作为推定本案租期起始日的依据。至于黄某的证言，因证人与本案当事人存有利害关系，且事隔多年，佳钢工具厂也不予认可，在无其他证据佐证的情况下，对该证人证言本院无法采信。综上，朱荣芳主张支付的270000元租金是一年的租金及租期的起始日期为2012年9月10日的事实证据不足，本院无法认定。综合考虑佳钢工具厂自认的年租金、租期的起始日期以及重新出租他人的日期，朱荣芳要求退回租金依据不足，本院不予支持。上诉人佳钢工具厂的上诉理由成立，本院予以支持。对于朱荣芳二审提出其搭建

本案二审争议在于：朱荣芳支付的270000元租金是否为一年的租金及租期的起始日期。朱荣芳为证明其主张的事实提供了租期为2011年9月10日至2015年9月9日的《厂房租赁合同》一份，申请证人黄某出庭作证，同时认为黄某向一审法院提交的《租房协议》可印证其主张。本院认为，《厂房租赁合同》中的租赁标的、厂房面积、租金、租期等主要条款均与实际情况不符，无法成为认定本案租金及租期的有效证据。而黄某向一审法院提交的其与佳钢工具厂负责人所签的《租房协议》与佳钢工具厂向本院提供的《租房协议》在租期、年租金等内容不一致，且两份协议均有改动，也无法作为推定本案租期起始日的依据。至于黄某的证言，因证人与本案当事人存

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1079号上诉人（原审被告）永康市佳钢工具厂，住所地浙江省永康市古山镇古山工业区。负责人钱洪江，厂长。委托代理人（特别授权）王志安，浙江东方亮律师事务所律师。委托代理人（特别授权）吕春果，女，1967年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱荣芳。委托代理人（特别授权）陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。上诉人永康市佳钢工具厂（以下……