房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）陕03民终1194号

根据原、被告诉辩陈述以及双方的质证、辩论意见，本案争议焦点如下： 一、原、被告之间的法律关系如何确定？ 2015年8月26日，被告作为拆迁安置及联合开发的安置义务人，与原告达成村民房屋征收与补偿安置协议，后双方合意变更安置房屋，用住宅房置换商业房，双方的拆迁安置关系依然成立。被告以该协议中包含了联合开发面积，双方关系不应仅以拆迁安置定义的理由不能成立，被告与XX组签订名为联合开发协议的合同是否符合联合开发的法律要件本案不做认定，但不论联合开发的合同性质如何确定，，双方当事人都不否认**都已经将协议中的返还面积全部分配给本组村民，案以原、被告之间的主要法律关系确定案由符合法律规定，其以此辩解本案漏列当事人、其不是安置主体不能成立。 二、“关于李艳、强书凤安置在9号楼住宅置换商铺计算清单”的性质？ 本案原告在第一次起诉时将该证据的复印件做为置换协议向法院提交，被告以没有原件为由不予认可，原一、二审对于该证据判决结合其他相关证据进行了综合认定，确认该计算清单具有住宅置换商铺的合同效力，该判决系生效判决，本案应当予以采信。被告依据第九十三条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须

根据原、被告诉辩陈述以及双方的质证、辩论意见，本案争议焦点如下： 一、原、被告之间的法律关系如何确定？ 2015年8月26日，被告作为拆迁安置及联合开发的安置义务人，与原告达成村民房屋征收与补偿安置协议，后双方合意变更安置房屋，用住宅房置换商业房，双方的拆迁安置关系依然成立。被告以该协议中包含了联合开发面积，双方关系不应仅以拆迁安置定义的理由不能成立，被告与XX组签订名为联合开发协议的合同是否符合联合开发的法律要件本案不做认定，但不论联合开发的合同性质如何确定，，双方当事人都不否认**都已经将协议中的返还面积全部分配给本组村民，案以原、被告之间的主要法律关系确定案由符合法律规定，其以此辩解本案

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1194号 上诉人（一审原告）：李艳，女，生于1977年9月28日，汉族，住宝鸡市金台区，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（一审原告）：强书凤，女，生于1953年9月28日，汉族，住宝鸡市金台区，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：张引林，男，生于1976年11月13日……