财产保险合同纠纷 （2015）滁民二终字第00336号

定远县天信汽车运输有限公司与天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的交强险、商业险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。定远县天信汽车运输有限公司依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应承担相应的赔偿责任。财产保险合同是填补损失的合同，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当依据保险合同的约定赔偿因保险事故发生的实际损失，且定远县天信汽车运输有限公司主张更换部件的维修费、鉴定费未超过保险金额，故对天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在修复的范围内承担赔偿责任的辩称理由不予采信。定远县天信汽车运输有限公司因本起保险事故支付维修费214101元、鉴定费11000元，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司依法应予理赔。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故发生后，在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，应当在定远县天信汽车运输有限公司诉请的款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：被

定远县天信汽车运输有限公司与天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的交强险、商业险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。定远县天信汽车运输有限公司依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应承担相应的赔偿责任。财产保险合同是填补损失的合同，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当依据保险合同的约定赔偿因保险事故发生的实际损失，且定远县天信汽车运输有限公司主张更换部件的维修费、鉴定费未超过保险金额，故对天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在修复的范围内承担赔偿责任的辩称理由不予

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00336号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：钱森，该公司总经理。委托代理人：彭程，该公司员工。被上诉人（原审原告）：定远县天信汽车运输有限公司。法定代表人：张立忠，该公司经理。委托代理人：金提权，该公司员工。委托代理人：王斌，该公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因财产保险合同纠……