金融借款合同纠纷 （2017）最高法民终66号

民生加银公司、中太建设华北公司、光大银行石家庄分行签订的《委托贷款合同》及融投担保公司与民生加银公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。民生加银公司依据《委托贷款合同》约定通过光大银行石家庄分行向中太建设华北公司履行了出借2亿元的合同义务，但自2014年12月21日开始，中太建设华北公司未足额支付利息，其后的利息及借款本金到期后也未按《委托贷款合同》的约定偿还，已构成违约。故，一审法院对民生加银公司要求中太建设华北公司按照《委托贷款合同》支付本金及因本金逾期所产生的罚息、应付未付利息及因应付未付利息逾期所产生的罚息的主张予以支持。由于《委托贷款合同》中没有关于中太建设华北公司负有支付律师费的约定，且民生加银公司未提交有关保全费支出的证据，故对民生加银公司要求中太建设华北公司支付律师费、保全费的主张，一审法院不予支持。关于融投担保公司应否承担保证责任的问题。虽然《保证合同》6.9条约定融投担保公司在收到书面通知后15天内承担保证责任，但该条款不是免除其担保责任的条款，民生加银公司仍有权依据《中华人民共和国

民生加银公司、中太建设华北公司、光大银行石家庄分行签订的《委托贷款合同》及融投担保公司与民生加银公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。民生加银公司依据《委托贷款合同》约定通过光大银行石家庄分行向中太建设华北公司履行了出借2亿元的合同义务，但自2014年12月21日开始，中太建设华北公司未足额支付利息，其后的利息及借款本金到期后也未按《委托贷款合同》的约定偿还，已构成违约。故，一审法院对民生加银公司要求中太建设华北公司按照《委托贷款合同》支付本金及因本金逾期所产生的罚息、应付未付利息及因应付未付利息逾期所产生的

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终66号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务大楼。法定代表人：程耿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：民生加银资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路336号1806-8室。法定代表人：蒋志翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠，河北侯凤梅律师事务所律师。原审被告：中太建设……