买卖合同纠纷 （2016）桂11民终246号

1、左有文于2008年1月29日收到左德祥交来石头款56000元已经在2008年4月1日左德群、左有文与左长发、左德祥签订的关于预购望三片左有文石场荒料退款《协议书》中予以记载，一审未对该《协议书》设立的合同关系进行审理，该《协议书》形成的法律关系不在本案审理范围。从《协议书》的内容以及56000元付款时间看，该笔56000元与《协议书》表述的数额相吻合，故该56000元与本案无关。不应列入涉案双方交易的往来款总额中。2、关于2013年1月2日的《承诺书》相关内容如何认定问题。从该《承诺书》内容看，该《承诺书》是为了解决上诉人左德群于2008年12月3日（注：《承诺书》中所写2008年12月2日系笔误）经手收取被上诉人左德祥交付的17万元退付其中的12万元而进行的约定，在该《承诺书》的签名栏中，左德祥、左长发作为交款人签名，左德群作为承诺人签名，左德群在《承诺书》中所承诺的事项为：第一，承诺将2008年12月3日所收款项中应退给左长发的6万元不再退还，而是用以顶抵双方另一笔交易应付款83000元其中的6万元货款；第二，对于2008年12月3日所收款项余款左德群承诺于2013年年底还清，

1、左有文于2008年1月29日收到左德祥交来石头款56000元已经在2008年4月1日左德群、左有文与左长发、左德祥签订的关于预购望三片左有文石场荒料退款《协议书》中予以记载，一审未对该《协议书》设立的合同关系进行审理，该《协议书》形成的法律关系不在本案审理范围。从《协议书》的内容以及56000元付款时间看，该笔56000元与《协议书》表述的数额相吻合，故该56000元与本案无关。不应列入涉案双方交易的往来款总额中。2、关于2013年1月2日的《承诺书》相关内容如何认定问题。从该《承诺书》内容看，该《承诺书》是为了解决上诉人左德群于2008年12月3日（注：《承诺书》中所写2008年12月2

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终246号上诉人（一审被告）：左有文。上诉人（一审被告）：左德群，上诉人（一审被告）：左德全。委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师，系三上诉人共同委托代理人。委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师，系三上诉人共同委托代理人。被上诉人（一审原告）：左德祥。被上诉人（一审原告）：左德存。委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。系二被上……