劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）黔05行终39号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查；第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”关于被告作出的认定工伤决定是否合法的问题。首先，第三人赵聪美在原告石材加工厂上抬石材时受伤，有朱云伟、李名凡的工伤认定调查笔录予以证实；且原告所举的考勤表上有第三人赵聪美的名字，体现了第三人赵聪美是原告职工的事实。因而，被告所作涉案认定工伤决定认定事实清楚。其次，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了受理决定书及举证通知书，并作出涉案认定工伤决定书并送达当事人，所以被告作出的认定工伤决定程序合法。综上，被告作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查；第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”关于被告作出的认定工伤决定是否合法的问题。首先，第三人赵聪美在原告石材加工厂上抬石材时受伤，有朱云伟、李名凡的工伤认定调查笔录予以证实；且原告所举的考勤表上有第三人赵聪美的名字，体现了第三人赵聪美是原告职工的事
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终39号上诉人（原审原告）威宁县荣福石材有限公司，住所地威宁县海边街道滨海大道商贸城。法定代表人沈莉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市行政办公中心C栋西715室。法定代表人郑荣，该局局长。委托代理人吴珊，该局工作人员。委托代理人李琦琦，该局工作人员。原审第三人赵聪美，女，1979……