信用证纠纷 （2018）最高法民终880号

中行河南省分行出具《反担保预付款保函》后，于2011年1月14日向ＵＢＡＦ发送电文称接收预付款的账户为45×××01，ＵＢＡＦ对此并未表示异议，但其在2011年2月10日知悉涉案预付款汇入账户为45×××51时，却并未将这一情况及时向中行河南省分行反馈，反而于2011年2月11日向中行河南省分行发送电文称“ＨＪ公司已通过卡塔尔商业银行把全额预付款传给了卡塔尔航建，卡塔尔航建的账户为45×××01”，即使如ＵＢＡＦ在本院庭审中所称中行河南省分行所指示的45×××01系卡塔尔货币里亚尔账户，无法接收涉案预付款以美元方式汇入，ＵＢＡＦ的上述行为仍有违诚信原则，但《反担保预付款保函》规定生效条件的目的是为了防止保函项下的索赔发生在预付款支付之前，鉴于涉案预付款在ＵＢＡＦ提出本案索付前实际上已经汇给了卡塔尔航建，且中行河南省分行在涉案《反担保预付款保函》及2011年1月14日的电文中不仅均未作出45×××01账户未收到

中行河南省分行出具《反担保预付款保函》后，于2011年1月14日向ＵＢＡＦ发送电文称接收预付款的账户为45×××01，ＵＢＡＦ对此并未表示异议，但其在2011年2月10日知悉涉案预付款汇入账户为45×××51时，却并未将这一情况及时向中行河南省分行反馈，反而于2011年2月11日向中行河南省分行发送电文称“ＨＪ公司已通过卡塔尔商业银行把全额预付款传给了卡塔尔航建，卡塔尔航建的账户为45×××01”，即使如ＵＢＡＦ在本院庭审中所称中行河南省分行所指示的45××&ti

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民终880号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司河南省分行。住所地：中华人民共和国郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。 负责人：何方恩，该行行长。 委托诉讼代理人：赵芳，上海市允正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费宁，北京汇仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿拉伯及法兰西联合银行（香港）有限公司〔U……