商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终10855号

邓某2、刘雅丽共同购买案涉房屋，享有基于《商品房买卖合同》及补充协议的相应权利和义务，现刘雅丽在签订合同之后去世，其相应的权利和义务由其继承人邓某1、刘强、何彬继承，因此邓某1、刘强、何彬与邓某2提起本案的诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点为：本案的法律适用以及龙湖公司于2020年11月4日协助取得案涉房屋不动产权证书，是否构成违约？邓某2方主张的违约金是否应得到支持？ 首先，关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案纠纷发生于民法典施行之前，故仍适用当时的法律、司法解释的规定。 其次，一审法院认为，成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）自2016年11月23日起实施不动产统一登记，案涉合同签订于2015年6月6日，即案涉合同签订时，因成都市尚未实施不动产统一登记，故双方分别约定了分户房屋所有权证和分户国有土地使用权证的办理时间。根

邓某2、刘雅丽共同购买案涉房屋，享有基于《商品房买卖合同》及补充协议的相应权利和义务，现刘雅丽在签订合同之后去世，其相应的权利和义务由其继承人邓某1、刘强、何彬继承，因此邓某1、刘强、何彬与邓某2提起本案的诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点为：本案的法律适用以及龙湖公司于2020年11月4日协助取得案涉房屋不动产权证书，是否构成违约？邓某2方主张的违约金是否应得到支持？ 首先，关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10855号 上诉人（原审原告）：邓某2，男，1986年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审原告）：邓某1，男，2016年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：邓某2（系邓某1之父），男，1986年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审原告）：刘强，男，1964年8月23日出生，汉族，住……