房屋租赁合同纠纷 （2015）淄民一终字第814号

本案争议的焦点问题是房屋租赁合同是否成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提供的房屋租赁合同，合同形式要件完备，合同内容亦无违法之处，且被告的法定代表人魏全胜及其工作人员使用该房屋进行过办公，被告对印章真实性亦无异议，其虽辩解合同中并无法定代表人魏全胜的亲笔签名，但亲笔签名并非合同成立的必备要件。故被告提供的反驳证据及辩解，不足以推翻房屋租赁合同的真实性，据此可以推断出双方存在房屋租赁合同关系，因此，对原告提交的房屋租赁合同予以采信，该房屋租赁合同应从签订之日就已成立并生效。庭审时，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。对原告主张的租赁费12000.00元、房屋装修费50000.00元，为合同明确约定，且被告确实使用过涉案房屋，上述费用被告并未向原告缴纳，故对原告的此两项诉求，予以支持。原告主张因被告未缴纳房屋租金而违约，要求被告支付违约金50000.00元，被告提出异议，且亦未造成其他损失，依据相关法律规定按

本案争议的焦点问题是房屋租赁合同是否成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提供的房屋租赁合同，合同形式要件完备，合同内容亦无违法之处，且被告的法定代表人魏全胜及其工作人员使用该房屋进行过办公，被告对印章真实性亦无异议，其虽辩解合同中并无法定代表人魏全胜的亲笔签名，但亲笔签名并非合同成立的必备要件。故被告提供的反驳证据及辩解，不足以推翻房屋租赁合同的真实性，据此可以推断出双方存在房屋租赁合同关系，因此，对原告提交的房屋租赁合同予以采信，该房屋

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第814号上诉人（原审被告）：淄博久昱化工有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇辛河路东（柴南村）。法定代表人：魏全胜，总经理。被上诉人（原审原告）：崔玉春，山东太乙制药有限公司总经理。委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人淄博久昱化工有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第9……