探望权纠纷 （2021）津02民终846号

原、被告之间关于探视问题的纠纷业已经（2018）津0112民初7584号民事调解书解决。该生效法律文书已经就探视权问题进行了处理，虽然前次诉讼为离婚诉讼，但离婚诉讼中包含了探视权问题，本次诉讼中就探视权问题与离婚诉讼中的探视权问题的原、被告主体相同、诉讼标的相同且本次诉讼中原告的诉讼请求实际上否定了离婚诉讼中关于探视问题的处理结果。故原告再次起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告张永兴的起诉。案件受理费80元，退还原告张永兴。”本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中双方当事人离婚调解书中对探视权问题进行约定：“张永兴每月可探视孩子两次，具体时间、方式由双方自行协商”，现双方就探视的具体时间和方式无法达成一致，上诉人起诉请求人民法院确定具体的探视时间和方式并无不当。一审法院以重复起诉为由驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《

原、被告之间关于探视问题的纠纷业已经（2018）津0112民初7584号民事调解书解决。该生效法律文书已经就探视权问题进行了处理，虽然前次诉讼为离婚诉讼，但离婚诉讼中包含了探视权问题，本次诉讼中就探视权问题与离婚诉讼中的探视权问题的原、被告主体相同、诉讼标的相同且本次诉讼中原告的诉讼请求实际上否定了离婚诉讼中关于探视问题的处理结果。故原告再次起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告张永兴的起诉。案件受理费80元，退还原告张永兴。”本院认为，离

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终846号上诉人（原审原告）：张永兴，男，1981年10月14日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：鲁建秀，女，1982年1月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人张永兴因与被上诉人鲁建秀探望权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……