房屋租赁合同纠纷 （2021）豫03民终2323号

部分载明：“贾玉玺在投入大量资金对承租房屋进行装修营运后不久就被通知要收回房屋，其实际损失真实存在，该损失由两部分组成，一是装饰装修残值损失，二是租金损失。关于装饰装修残值损失，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。因双方当事人在原一审均未申请司法鉴定，且本案贾玉玺已将未形成附合物品搬离，对部分形成附合的装修进行了拆除，加之原吴**兵经营的三德酒店装修与贾玉玺的装修难以彻底分离，已不具备司法鉴定的条件，根据双方现有证据，再结合案涉酒店经营年限及相应装饰装修折旧，酌定案涉酒店装饰装修残值为200万元，双方各担一半，故吴**兵应向贾玉玺支付100万元损失。”判决:一、维持洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初5028号民事判决第一项、第五项；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初5028号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项；三、吴**兵于本判决生效之日起十日内赔偿贾玉玺损失100万元；四、德盛公司对上述第三项承

部分载明：“贾玉玺在投入大量资金对承租房屋进行装修营运后不久就被通知要收回房屋，其实际损失真实存在，该损失由两部分组成，一是装饰装修残值损失，二是租金损失。关于装饰装修残值损失，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。因双方当事人在原一审均未申请司法鉴定，且本案贾玉玺已将未形成附合物品搬离，对部分形成附合的装修进行了拆除，加之原吴**兵经营的三德酒店装修与贾玉玺的装修难以彻底分离，已不具备司法鉴定的条件，根据双方现有证据，再结合案涉酒店经营年限

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2323号上诉人（原审原告）：吴**兵，男，汉族，1967年3月4日出生，户籍所在地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：程宁，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路235号。主要负责人：董琦，……