房屋租赁合同纠纷 （2019）皖0603民初1302号
裁判要旨
东方公司与魏星之间签订的租赁合同、补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。 关于解除合同和收回商铺问题。 魏星于2017年1月12日向东方公司递交解除合同及停业通知，东方公司于2017年4月11日通知魏星解除合同。 双方均同意解除租赁合同，则租赁合同于魏星收到《合同解约函》之日2017年4月12日解除。 2018年8月31日，“城市广场·东方汇”闭店，东方公司也收回了涉案商铺。 因此，东方公司请求判决解除合同、魏星交还涉案商铺的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于滞纳金问题。 租赁合同约定，如魏星逾期支付租金、管理费、物业费、推广费，每日按照逾期支付金额的3‰支付滞纳金。 “滞纳金”系由国家机关、法律明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。 根据租赁合同的上下文理解，此处“滞纳金”应为“违约金”。 东方公司存在多次延迟开业的违约行为，故本院对东方公司主张违约金的诉讼请求不予支持。 关于租金、物业费、管理费、推广费、POS机使用费问题。 东方公司延迟开业，并非逾期交付商铺，且不存在根本违约行为，魏星单方要求解除租赁合同，理由
摘要
淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司与魏星房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1302号 原告（反诉被告）：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路**。 法定代表人：陈洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏星，男，汉族，1993年6月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律……