劳务合同纠纷 （2021）鲁03民终479号

上诉人主张的被上诉人未按合同约定安排施工人员进场的违约金1066800元也属于违约金性质而没有支持，已经属于对违约金进行了调整。因此，一审判决对于上诉人主张的2424000元拖延工期违约金再行调整是完全错误的。4、一审判决支付逾期付款利息不符合合同约定。因为被上诉人自始至终就没有把合同约定的全部劳务完成，而合同约定是全部完成后方可支付劳务费，不存在逾期支付的问题。因此，判决支付利息完全错误。鉴于以上事实和依据，请求二审法院查实后依法予以改判。 益达劳务公司辩称，上诉人益达劳务公司与金瀚建设公司之间的劳务分包合同实际上为建设工程分包合同，该合同应为无效合同，一审判决认定的违约责任无法律依据。 鸿嘉公司辩称，本案与我方无关，请求驳回上诉人对我方的上诉。 益达劳务公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告山东鸿嘉置业有限公司支付劳务费5814652元及以5814652元基数支付利息，自2020年1月1日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.请求依法判令益达劳务公司在被告山东鸿嘉置业有限公司欠付劳务费的范围内享有建设工程价款优先受偿权；3.请求案件受理费、

上诉人主张的被上诉人未按合同约定安排施工人员进场的违约金1066800元也属于违约金性质而没有支持，已经属于对违约金进行了调整。因此，一审判决对于上诉人主张的2424000元拖延工期违约金再行调整是完全错误的。4、一审判决支付逾期付款利息不符合合同约定。因为被上诉人自始至终就没有把合同约定的全部劳务完成，而合同约定是全部完成后方可支付劳务费，不存在逾期支付的问题。因此，判决支付利息完全错误。鉴于以上事实和依据，请求二审法院查实后依法予以改判。 益达劳务公司辩称，上诉人益达劳务公司与金瀚建设公司之间的劳务分包合同实际上为建设工程分包合同，该合同应为无效合同，一审判决认定的违约责任无法律依据。 鸿

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终479号 上诉人（原审原告）：东营市益达劳务工程有限公司，住所地：东营市东营区北二路西首（南庄村南侧）。 法定代表人：崔洪桥，董事长。 委托诉讼代理人：王相会，男，1954年12月27日出生，汉族，东营市益达劳务工程有限公司职工，现住东营市。 委托诉讼代理人：周振元，山东清识律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金瀚建设有限公司，……