财产保险合同纠纷 （2015）青金商终字第158号

原告为涉案车辆在被告处投保了机动车辆损失保险以及承运货物责任险，双方应按照合同约定履行各自权利义务。关于被告提出原告未在保险合同成立时交清保险费，在保费交清前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任的抗辩理由，原审法院认为，在被告给原告出具的保险单上已经载明实收保险费为16248.16元，且原告提交了18辆车辆的缴费发票，因此，原审法院认为被告的该项抗辩理由不成立。关于涉案车辆发生交通事故后，造成的损失的数额是多少的问题，被告对车损金额20300元没有异议，认为施救费不属于其理赔范围，对于箱损、货损及路政费用认为未经评估，对数额不予认可。原审法院认为，关于施救费用系事故发生后，是原告为处理交通事故实际支出的必要费用，应在保险理赔范围内；关于箱损、货损的数额均系事故发生后，被告的定损价格，原告予以认可，原审法院亦予以采纳；关于路政费用因系原告实际向路政管理部门缴纳的赔偿费用，对于该数额原审法院予以认可。上述费用共计146908.49元，均在保险金额赔偿范围内，因此原审法院认为，被告应向原告保险赔偿款146908.49元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》

原告为涉案车辆在被告处投保了机动车辆损失保险以及承运货物责任险，双方应按照合同约定履行各自权利义务。关于被告提出原告未在保险合同成立时交清保险费，在保费交清前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任的抗辩理由，原审法院认为，在被告给原告出具的保险单上已经载明实收保险费为16248.16元，且原告提交了18辆车辆的缴费发票，因此，原审法院认为被告的该项抗辩理由不成立。关于涉案车辆发生交通事故后，造成的损失的数额是多少的问题，被告对车损金额20300元没有异议，认为施救费不属于其理赔范围，对于箱损、货损及路政费用认为未经评估，对数额不予认可。原审法院认为，关于施救费用系事故发生后，是原告为处理交通事故

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第158号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司青岛分公司。负责人宁方生，该公司经理。委托代理人田福超，该公司职员。被上诉人（原审原告）青岛国和物流有限公司。法定代表人房思花，该公司经理。委托代理人兰卫天、刘春兰，山东雅君律师事务所律师。上诉人天安保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛国和物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东……