房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终7118号

和实公司、合生公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。本案中，合生公司提交了涉案商铺所在房产的产权证，和实公司对涉案商铺在房产证合法产权范围内没有异议，故和实公司以合生公司对该合法产权的房产重新间隔后没有重新进行消防验收导致和实公司无法办理开业前的消防检查、合生公司提供的中央空调无法使用、本案的租赁房屋应当报消防设计审核和消防验收备案、向房管部门申请分割登记、进行现场测绘确认房屋分割位置间隔等为由，主张本案租赁物业出租不合法，缺乏依据，不予采纳。合同约定合生公司向和实公司发出书面交铺通知，和实公司应按合生公司书面通知的日期及该物业交付当日的现状接收该物业;若和实公司未按合生公司书面通知的日期接收该物业的，视为该物业从合生公司书面通知的交付日期起交付和实公司使用，和实公司同意按照本合同的规定交纳租金及其他各项费用。根据本案查明事实，涉案商铺已由和实公司实际装修使用，故合生公司已履行了交付租赁物的义务。和实公司关于接收商铺不代表合生公司已经依照合同约定将适租的商铺交付给和实公司的主张无理，不予采纳。和实公

和实公司、合生公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。本案中，合生公司提交了涉案商铺所在房产的产权证，和实公司对涉案商铺在房产证合法产权范围内没有异议，故和实公司以合生公司对该合法产权的房产重新间隔后没有重新进行消防验收导致和实公司无法办理开业前的消防检查、合生公司提供的中央空调无法使用、本案的租赁房屋应当报消防设计审核和消防验收备案、向房管部门申请分割登记、进行现场测绘确认房屋分割位置间隔等为由，主张本案租赁物业出租不合法，缺乏依据，不予采纳。合同约定合生公司向和实公司发出书面交铺通知，和实公司应按合生公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7118号上诉人(原审原告)：广州市和实纺织品有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：何锡忠，该公司经理。委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：林运伟，广东君厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东合生泰景房地产有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：张官杰，该公司总经理。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律……