劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终521号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告相城人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，市人社局作为相城人社局的上一级行政机关，作出维持原行政行为的复议决定，系本案共同被告。 关于原告与第三人之间是否存在劳动关系。已有法院生效判决认定原告与第三人自2017年6月30日起存在劳动关系。原告提出其与第三人之间存在清扫卫生和运输货物两个关系，法院仅就清扫卫生认定双方存在劳动关系，就运输货物而言双方系劳务关系，依据不足，不予支持。 关于第三人受伤是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，现有证据可以证实第三人系在为原告运输货物外出期间，因发生翻车事故受到伤害，符合上述应当认定工伤的情形，相城人社局据此认定第三人所受伤害属于工伤并无不当。在诉讼过程中，原告虽对第三人受伤时间及部位提出异议，但未能提供有效反证予以证实，由此应承担举证不能的法律后果。 关于工伤认定程序是否合法。

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告相城人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，市人社局作为相城人社局的上一级行政机关，作出维持原行政行为的复议决定，系本案共同被告。 关于原告与第三人之间是否存在劳动关系。已有法院生效判决认定原告与第三人自2017年6月30日起存在劳动关系。原告提出其与第三人之间存在清扫卫生和运输货物两个关系，法院仅就清扫卫生认定双方存在劳动关系，就运输货物而言双方系劳务关系，依据不足，不予支持。 关于第三人受伤是否应认定为工伤。《工伤保险条

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终521号 上诉人（原审原告）苏州市恒丰纺织品有限公司（以下简称恒丰公司），住所地江苏省苏州市相城区元和街道富民工业园民凌路1号。 法定代表人王嘉明，总经理。 委托代理人府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城人社局），住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人周……