劳务合同纠纷 （2018）苏01民终812号
裁判要旨
劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于朱解芝要求确认与实小浦园路分校存在事实劳动关系的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。结合本案具体情形，2000年朱解芝到南京市××区××小学传达室工作时已年满61周岁，达到法定退休年龄，并且已经开始享受城镇居民养老保险待遇，因此，朱解芝要求确认劳动关系的主张，不符合法律规定，不予支持。关于朱解芝要求实小浦园路分校补足2000年到2016年16年间未到达南京市最低工资的差额部分共计118848元、支付16年间法定节假日、双休日加班费共计131104元、补足超过8小时工作时间的工资99008元、支付解除劳动关系补偿金21240元、支付2016年10月按南京市最低工资标准的25%赔偿金至庭审结束之日、加付逾期未支付延长工作时间的赔偿金49504元以及加付逾期未支付16年低于最低工资标准的赔偿金59424元的诉求。一审法院认为，朱解芝与实小浦园路分校之间为劳务雇佣
摘要
朱解芝与南京市浦口区教育局、南京市浦口区实验小学浦园路分校劳动争议二审民事裁定书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终812号上诉人（一审原告）朱解芝，男，1938年12月24日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人王玉国，男，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（一审被告）南京市浦口区教育局，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道五里行知基地。法定代表人余荣国，南京市浦口区教育局局长。委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所……