商品房预售合同纠纷 （2017）黔05民终288号

原审原告宁友华向一审法院提出的诉讼请求有两项，一是请求法院判决被告澄清公摊面积；二是恢复五号楼房的电梯通道。一审法院在判决书中驳回宁友华第一项诉请即要求被告澄清公摊面积的主张理由是因原审被告已向原审原告提交威宁房产局关于公摊面积的测绘报告，故本院不予支持。但对第二项诉请的判决却变成了由原审被告黔蒙房开公司恢复五号楼电梯二台，限判决生效后30日内安装完毕。原审原告诉请的是恢复五号楼房的电梯通道，但一审判决却是恢复五号楼电梯二台。恢复五号楼房的电梯通道与恢复五号楼电梯二台不是同一概念，且原审原告在一审程序中并未变更或者增加过诉请。事实上，一审法院对原审原告要求恢复五号楼房的电梯通道的诉请并没有审理和判决。且因上诉人黔蒙房开公司在二审程序中不愿调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销威宁县人民法院(2016)黔05

原审原告宁友华向一审法院提出的诉讼请求有两项，一是请求法院判决被告澄清公摊面积；二是恢复五号楼房的电梯通道。一审法院在判决书中驳回宁友华第一项诉请即要求被告澄清公摊面积的主张理由是因原审被告已向原审原告提交威宁房产局关于公摊面积的测绘报告，故本院不予支持。但对第二项诉请的判决却变成了由原审被告黔蒙房开公司恢复五号楼电梯二台，限判决生效后30日内安装完毕。原审原告诉请的是恢复五号楼房的电梯通道，但一审判决却是恢复五号楼电梯二台。恢复五号楼房的电梯通道与恢复五号楼电梯二台不是同一概念，且原审原告在一审程序中并未变更或者增加过诉请。事实上，一审法院对原审原告要求恢复五号楼房的电梯通道的诉请并没有审理

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终288号上诉人（原审被告）贵州黔蒙房地产开发有限公司。住所地：威宁县草建设西路1-13。组织机构代码：58067097—4。法定代表人王长江，公司经理。委托代理人黄燕江，贵州草每律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁友华，男，汉族，1973年7月13日生，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，现住威宁县。上诉人贵州黔蒙房地产开发有限……