房屋租赁合同纠纷 （2019）湘民再38号
裁判要旨
谢俊与瑞琪行公司于2014年12月18日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。 本案的争议焦点为：1、如何认定《商铺租赁合同》中约定的开业日期；2、双方诉讼请求应否支持。 具体阐述如下：第一，关于开业日期的认定问题。 虽然谢俊在庭审中称《商铺租赁合同》中约定的“开业日期”是指整个涉案商场的开业日期，因瑞琪行公司未兑现其在招租广告中承诺的在涉案商场入驻家润多超市、潇湘影院、花之林人文茶馆的承诺，导致整个涉案商场未能达到开业条件，但从双方提交的《商铺租赁合同》内容来看，该合同中既未明确约定开业日期是指整个涉案商场的开业日期还是谢俊所承租的涉案商铺的开业日期，亦未就涉案商场是否入驻家润多超市、潇湘影院、花之林人文茶馆的承诺作出明确约定，且其他商家是否入驻及能否入驻涉案商场纯粹系一种市场行为，并非瑞琪行公司单方所能左右，况且谢俊已在装修完涉案商铺后正常开业经营，瑞琪行公司亦于2015年5月1日举行了开业庆典，故对谢俊的上述意见不予采信。 谢俊理应依据合同约定向瑞琪行公司缴纳相应的租金及市场管理费。 第二，关
摘要
湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司、谢俊房屋租赁合同纠纷再审民事判决书
正文（节选）
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再38号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼**。 法定代表人：谢忠东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢俊，男，1987年11月3……