劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏03行终411号

原告在本案中主张的第1、2项与第3项诉讼请求所涉的内容属不同性质的行为，原告要求在本案中一并处理，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告拒不作出选择和明确，坚持原诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告李洪林的起诉。 上诉人李洪林上诉称，上诉人1953年11月生，1970年11月被招收为利国铁矿正式职工，1976年11月调至徐州市重型机械厂工作，1987年8月被单位除名。2013年12月开始享受养老保险相应待遇，但是并不是被上诉人当初在征缴养老保险补费时所“行政允诺”的相应待遇。2018年10月，发现被上诉人对上诉人的养老保险证明材料伪造的政府信息记录，上诉人提起诉讼。一审法院裁定的主要事实根据时“进行庭前谈话”，未就被诉行政行为的证据进行审查，未经质证的证据不能作为定案的依据。上诉人的三项诉讼请求时根据相关法律法规提出的。上诉人一审庭前提出的请求一并审查规章以下的规范性文件符合行政诉讼法的规定，一审

原告在本案中主张的第1、2项与第3项诉讼请求所涉的内容属不同性质的行为，原告要求在本案中一并处理，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告拒不作出选择和明确，坚持原诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告李洪林的起诉。 上诉人李洪林上诉称，上诉人1953年11月生，1970年11月被招收为利国铁矿正式职工，1976年11月调至徐州市重型机械厂工作，1987年8月被单位除名。2013年12月开始享受养老保险相应待

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终411号 上诉人（原审原告）李洪林，男，1953年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 上诉人李洪林诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2……