建设工程合同纠纷 （2016）粤06民终896号

本案二审的争议焦点为：明品公司与刘德红之间是否存在工程款债权债务关系及具体工程款欠款金额如何认定？对此，根据刘德红与明品公司（原名称为某公司）于2015年7月8日签订的案涉《协议书》，则可以认定刘德红与明品公司之间存在工程款债权债务关系。因为，第一，案涉《协议书》的真实性已为（2015）佛三法乐民初字第352号生效民事判决书所确认；第二，刘德红提交的《场地混凝土硬化及附属改扩建工程施工承包合同》、《某抛光厂工程合同》之证据也可佐证案涉工程款债权债务关系的真实性；第三，某公司通过冯某的账号向刘德红支付工程款150000元的案件事实，既可佐证当事人双方之间存在建设工程施工合同关系，也又可印证案涉《协议书》的真实性。明品公司上诉称刘德红与某公司之间签订的《协议书》虚假，双方之间不存在真实的工程款债权债务关系依据不充分，本院不予支持。根据案涉《协议书》所载明品公司所欠工程款的欠款金额为570000元打7折即399000元，再结合明品公司已付工程款150000元的案件事实，则可以认定明品公司尚欠刘德红工程款24900元（570000元×70%－150000元）未予支付。明品公司诉称刘德红主张的工

本案二审的争议焦点为：明品公司与刘德红之间是否存在工程款债权债务关系及具体工程款欠款金额如何认定？对此，根据刘德红与明品公司（原名称为某公司）于2015年7月8日签订的案涉《协议书》，则可以认定刘德红与明品公司之间存在工程款债权债务关系。因为，第一，案涉《协议书》的真实性已为（2015）佛三法乐民初字第352号生效民事判决书所确认；第二，刘德红提交的《场地混凝土硬化及附属改扩建工程施工承包合同》、《某抛光厂工程合同》之证据也可佐证案涉工程款债权债务关系的真实性；第三，某公司通过冯某的账号向刘德红支付工程款150000元的案件事实，既可佐证当事人双方之间存在建设工程施工合同关系，也又可印证案涉《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终896号上诉人（原审被告）佛山市三水明品建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。法定代表人谭某，总经理。委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘德红，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市三水明品建材有限公司（以下简称明品公司）为与被上诉人刘德红建设工程合同纠纷一案，……