房屋买卖合同纠纷 （2013）东民再终字第15号

该原件与张某某在本原二审提交的复印件内容不一致，贴在硬纸板上，有严重涂改痕迹，且委托人的签名与受委托人签字的痕迹、手印不是同一颜色，是否是同一时间形成不能确定，故该证据不予采信。本院再审查明，2010年12月26日，孙某甲与张某某签订房屋买卖合同，合同约定孙某甲以330000元的价格将涉案南庄楼区69号别墅楼转让给张某某。现张某某占有涉案房屋，并未实际居住使用。孙某甲打收到张某某购楼款37万元的收据是在2010年1月6日，实际打款的时间为2011年1月6日。其他事实与原一、二审基本一致。本院认为，再审中，本案争议焦点问题是申请再审人孙某甲与张某某签订房屋买卖合同是否有效。张某某与孙某甲签订买卖合同时没有收到授权委托书，一审庭后收到并提交的授权委托书复印件与再审提交的原件内容不一致，且有严重涂改痕迹，故孙某甲在签订合同时没有产权所有人孙某某的授权，其买卖房屋的行为应为无效行为。张某某作为本村村民，应当对孙某某家庭状况有所了解，在没有看到任何授权书的情况下即以低价购买房屋不属于善意取得行，故孙某甲与张某某签订的房屋买卖合同应为无效。原审判决张某某返还涉案房屋并无不当。公民可以依照法律规订立

该原件与张某某在本原二审提交的复印件内容不一致，贴在硬纸板上，有严重涂改痕迹，且委托人的签名与受委托人签字的痕迹、手印不是同一颜色，是否是同一时间形成不能确定，故该证据不予采信。本院再审查明，2010年12月26日，孙某甲与张某某签订房屋买卖合同，合同约定孙某甲以330000元的价格将涉案南庄楼区69号别墅楼转让给张某某。现张某某占有涉案房屋，并未实际居住使用。孙某甲打收到张某某购楼款37万元的收据是在2010年1月6日，实际打款的时间为2011年1月6日。其他事实与原一、二审基本一致。本院认为，再审中，本案争议焦点问题是申请再审人孙某甲与张某某签订房屋买卖合同是否有效。张某某与孙某甲签订买卖

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东民再终字第15号申请再审人（一审被告、二审原审被告）：孙某甲，男，汉族。委托代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某乙。委托代理人：韦某某（系孙某乙之母），女，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某丙。法定代理人：周某某（系孙某丙之母），女，汉族，无业。以上二被申请人共同委托代理人：吕金民，山东……