劳动争议 （2019）粤0306民初15483号
裁判要旨
本案系劳动争议纠纷，原告主张邓萍萍于2018年3月17日至2018年5月1日期间存在劳动关系应提供相应的证据予以证明，但两原告提交的现有证据不足以证明邓萍萍于2018年3月17日至2018年5月1日期间存在劳动关系，理由如下：首先，本案中原告提交的能直接证明原告与被告存在劳动关系的证据仅为黄广阔和谢某的证人证言，而黄广阔未出庭作证经庭后联系仍拒绝出庭作证，谢某系邓萍萍的朋友，跟邓萍萍有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的意见》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言及无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故黄广阔未出庭作证的证言及谢某的证人证言无法单独认定邓萍萍于2018年3月17日与2018年5月1日期间与被告存在劳动关系。 其次，原告提交的微信转账记录等证据仅能证明黄广阔向邓萍萍存在转账的事实，无法证实该转账系被告委托邓萍萍代收货款或被告向邓萍萍支付的2018年3月工资。 原告陈述2018年4月的工资系黄广阔在邓萍萍去世后支付给邓萍萍的姨夫，也未提交相应的证据予以证明。 因此，原告提交的现有证据无法证实黄广阔系被
摘要
李丽秀、邓孝生等与深川市宝安区西乡街道天第恒福便利店劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15483号原告：李丽秀，女，汉族，1973年9月16日出生，住址：广西全州县。 原告：邓孝生，男，汉族，1969年7月22日出生，住址：广西全州县。 两原告共同委托代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。 被告：深川市宝安区西乡街道天第恒福便利店，住所地：深圳市宝安区西乡……