劳动争议 （2018）粤03民终2019号
裁判要旨
关于未续签劳动合同原因。上诉人主张系被上诉人拒绝续签劳动合同，但离职员工仰升在劳动仲裁阶段所作调查陈述的时间与在职员工殷归仁、唐丽媛、邓德运的证人证言内容明显不一致，其在本案一审中也未作为证人出庭作证，而出庭作证的三名证人均为上诉人在职员工，与上诉人存在利害关系，故在没有其他证据佐证的情况下，三名证人的证人证言及劳动仲裁对仰升所作调查内容本院均不予采信。上诉人对其主张未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后���，向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 关于2014年年休假工资的问题。上诉人在仲裁答辩时系主张“2014年前”的年休假已经超过仲裁时效，不能代表其对2014年年休假工资是否超过仲裁时效作出抗辩，应视为其未提出此主张，因此其在诉讼阶段主张2014年年休假工资超过仲裁时效，本院不予支持。 关于2016年8月至2016年9月6日工资的问题。上诉人并未提交被上诉人签字确认的上述期间考勤记录及工资发放情况的证据，因此原审采信被上诉人主张的一共出��28.5天并无错误。至于计算工资的标准，因上诉人提交的工资明细未经被上诉人签名确认，故原审按照被上诉人主张的每月出勤26天固定
摘要
互为被告）;互为原告）劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2019号 上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市赛华显示技术有限公司，住所地深圳龙华新区观澜街道丹湖社���泗黎路润塘工业区B区70号。 法定代表人：杨辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、互为原告）：李宇雄，住……