买卖合同纠纷 （2019）苏04民终216号

根据（2017）苏0411民初5850号民事判决及常州市中级人民法院（2018）苏04民终853号民事判决确认的事实，股东会决议系股东真实意思表示，应属合法有效。根据2010年8月28日的股东会决议，此日后同发公司对外债务应由刘一忠一人承担，且上述股东会决议已经实际履行，刘一忠对同发公司的债务应承担连带责任，且该事实亦有上述生效判决予以确认，故江其宏要求刘一忠对法院已经确认江其宏对同发公司的债权承担连带责任，符合法律规定，予以支持。刘一忠辩称，江其宏系重复起诉，违反一事不再理。江其宏起诉的被告不同，诉请不同，不构成一事不再理的法律规定的条件，故刘一忠的辩称不予采纳。一审法院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘一忠于本判决生效之日起十日内对（2016）苏0411民初5302号民事判决书确认的常州市同发铜业有限公司、杨亚新对江其宏所负的债务承担连带清偿责任。案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1120元，合计2390元，由刘一忠负担。二审中，针对原审判决确认事实部分，刘一忠认为：其处理公司设备征得了其他股东同意；

根据（2017）苏0411民初5850号民事判决及常州市中级人民法院（2018）苏04民终853号民事判决确认的事实，股东会决议系股东真实意思表示，应属合法有效。根据2010年8月28日的股东会决议，此日后同发公司对外债务应由刘一忠一人承担，且上述股东会决议已经实际履行，刘一忠对同发公司的债务应承担连带责任，且该事实亦有上述生效判决予以确认，故江其宏要求刘一忠对法院已经确认江其宏对同发公司的债权承担连带责任，符合法律规定，予以支持。刘一忠辩称，江其宏系重复起诉，违反一事不再理。江其宏起诉的被告不同，诉请不同，不构成一事不再理的法律规定的条件，故刘一忠的辩称不予采纳。一审法院依照《《中华人民共和

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终216号上诉人（原审被告）：刘一忠，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：堵昕哲，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江其宏，男，1969年3月23日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。上诉人刘一忠因与被……