房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）泰中民终字第00744号

原告起诉必须有明确的被告。本案中，与黄永凤签订拆迁补偿安置协议的是原姜堰市城区房屋开发公司及房屋拆迁公司，原姜堰市城区房屋开发公司在注销工商登记后，该公司已不具有行为能力，其债务未清偿完毕，应由其股东承担相关法律责任。姜堰区住建局虽然向黄永凤出具了《协调意见》，但其仅是居间调解，对黄永凤房屋拆迁安置问题没有法律上的义务，姜堰区住建局和姜堰市城区房屋开发公司不是本案的适格被告。2000年3月8日，黄永凤与原姜堰市城区房屋开发公司及房屋拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议书、附加协议书不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。在黄永凤房屋被拆迁后，原姜堰市城区房屋开发公司及房屋拆迁公司已安排黄永凤购买姜堰北大街文化街区139号营业房，但黄永凤拒绝接受，其法律后果应由黄永凤自行承担。黄永凤未能举证证明双方就购买姜堰北大街文化街区C区108室营业房达成协议或意向，且该108室营业房与《协调意见》中确定的营业房建筑面积相差较大，黄永凤坚持要求购买姜堰北大街文化街区C区108室营业房无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、《最高人

原告起诉必须有明确的被告。本案中，与黄永凤签订拆迁补偿安置协议的是原姜堰市城区房屋开发公司及房屋拆迁公司，原姜堰市城区房屋开发公司在注销工商登记后，该公司已不具有行为能力，其债务未清偿完毕，应由其股东承担相关法律责任。姜堰区住建局虽然向黄永凤出具了《协调意见》，但其仅是居间调解，对黄永凤房屋拆迁安置问题没有法律上的义务，姜堰区住建局和姜堰市城区房屋开发公司不是本案的适格被告。2000年3月8日，黄永凤与原姜堰市城区房屋开发公司及房屋拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议书、附加协议书不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。在黄永凤房屋被拆迁后，原姜堰市城区房屋开发公司及房屋拆迁公司已安排黄

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00744号上诉人（原审原告）黄永凤。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地江苏省泰州市姜堰区人民中路109号。法定代表人郑长进，该局局长。委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜堰市城区房屋开发公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路116号。被上诉人（原审被告）姜堰市城正房屋拆迁……