建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第01942号

合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。依据合同的相对性，被告大连车城房地产开发有限责任公司（发包人）与被告中国建筑第二工程局有限公司（总承包人）签订《大连世纪泊湾B区》项目施工总承包合同，该工程总承包合同仅在工程发包人与总承包人之间发生效力。被告中国建筑第二工程局有限公司（总承包人）又同原告群升集团有限公司签订《单元门、入户门购置安装合同》，该分包合同仅在总承包人与分包人之间发生效力，发包人与分包人之间不存在合同关系。故原告作为分包人仅能依据工程分包合同向被告中国建筑第二工程局有限责任司主张支付工程款。而庭审中，原告称依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，被告大连车城房地产开发有限责任公司应承担支付工程款的责任。本院认为，合法的工程分包人不是该“解释”第二十六条所说的实际施工人，该条“实际施工人”是指建设工程施工合同无效的实际承包人。“实际施工人”可以依据《解释》第二十六条，以转包人、违法分包人为被告起诉，实际施工人可以以发包人为被告主张权利。发包人在欠付工程款范围对实际施工

合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。依据合同的相对性，被告大连车城房地产开发有限责任公司（发包人）与被告中国建筑第二工程局有限公司（总承包人）签订《大连世纪泊湾B区》项目施工总承包合同，该工程总承包合同仅在工程发包人与总承包人之间发生效力。被告中国建筑第二工程局有限公司（总承包人）又同原告群升集团有限公司签订《单元门、入户门购置安装合同》，该分包合同仅在总承包人与分包人之间发生效力，发包人与分包人之间不存在合同关系。故原告作为分包人仅能依据工程分包合同向被告中国建筑第二工程局有限责任司主张支付工程款。而庭审中，原告称依据《最

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01942号上诉人（原审原告）：群升集团有限公司，住所地浙江省永康市永拖路59号。法定代表人：徐步升，该公司总经理。委托代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，系该公司总经理。委托代理……