股东出资纠纷 （2016）沪02民终2263号

本案争议焦点为：朱宜祥、潘建国是否应当向赵大伟返还7万元款项。赵大伟认为，其为了成为立美公司股东投入7万元款项，现该目的无法实现，故该款应当作为一般债权债务处理，由朱宜祥、潘建国予以返还。而朱宜祥认为，赵大伟的款项系进入立美公司账户，并未交付给朱宜祥。朱宜祥名下的35.71%的股权，并不包含赵大伟的股份。赵大伟并非公司的股东。考虑到赵大伟投入的7万元款项，其同意给予赵大伟10%的分红权益。潘建国认为，赵大伟并非立美公司股东，赵大伟投入的7万元款项属于公司流动资性质，并非出资款，故立美公司同意给予赵大伟14%的分红权益。原审法院认为，首先，根据赵大伟个人陈述及其提供的由朱宜祥出具的收条、潘建国提供的合作协议书的约定，赵大伟的7万元款项实际用作朱宜祥等五人签订合作协议书所约定收购和和公司的价款以及在收购和和公司之后的经营资金。根据合作协议书约定，朱宜祥名下投资的25万元中包含了赵大伟的7万元，故相应地朱宜祥名下35.71%的出资份额中应当包含赵大伟享有的股权份额。但朱宜祥认为其享有的35.71%股权均为其个人所有，其仅给予赵大伟在朱宜祥名下10%的分红权益。朱宜祥的上述意见与其签订的合作协

本案争议焦点为：朱宜祥、潘建国是否应当向赵大伟返还7万元款项。赵大伟认为，其为了成为立美公司股东投入7万元款项，现该目的无法实现，故该款应当作为一般债权债务处理，由朱宜祥、潘建国予以返还。而朱宜祥认为，赵大伟的款项系进入立美公司账户，并未交付给朱宜祥。朱宜祥名下的35.71%的股权，并不包含赵大伟的股份。赵大伟并非公司的股东。考虑到赵大伟投入的7万元款项，其同意给予赵大伟10%的分红权益。潘建国认为，赵大伟并非立美公司股东，赵大伟投入的7万元款项属于公司流动资性质，并非出资款，故立美公司同意给予赵大伟14%的分红权益。原审法院认为，首先，根据赵大伟个人陈述及其提供的由朱宜祥出具的收条、潘建国提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2263号上诉人（原审被告）朱宜祥，男，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵大伟，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省。原审被告潘建国，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人朱宜祥因与……