产品责任纠纷 （2021）粤08民终1726号

本案属产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：涉案车辆是否因自身故障起火，君奥公司应否承担赔偿责任。关于涉案车辆是否因自身故障起火的问题。首先，对车辆起火原因的认定属于专业技术问题，应由具备专业知识和技能的人员依照程序对相关事项进行判断并提供参考意见。本案中，涉案事故发生后，公安消防坡头大队经现场勘查及调查询问，作出《火灾事故认定书》，认定涉案车辆起火点位于发动机舱内，起火原因排除了人为纵火、外来火源、现场遗留火种及日晒、雷击等气象原因引发火灾，不排除汽车故障引发火灾。后经一汽-大众公司申请，一审法院依照法定程序确定并委托了华碧公司对涉案车辆的起火原因进行鉴定，其作出《质量鉴定报告》认定：涉案车辆起火点位于发动机右后偏上部位，可排除因油路故障、异物吸附排气管、外来火源、遗留火种导致起火的可能，不排除涉案车辆因自身故障导致起火的可能。《火灾事故认定书》及《质量鉴定报告》均从

本案属产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：涉案车辆是否因自身故障起火，君奥公司应否承担赔偿责任。关于涉案车辆是否因自身故障起火的问题。首先，对车辆起火原因的认定属于专业技术问题，应由具备专业知识和技能的人员依照程序对相关事项进行判断并提供参考意见。本案中，涉案事故发生后，公安消防坡头大队经现场勘查及调查询问，作出《火灾事故认定书》，认定涉案车辆起火点位于发动机舱内，起火原因排

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1726号上诉人（原审被告）：湛江君奥汽车销售服务有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区东盛路7号-S16。法定代表人：郑东，董事长。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎自卓，广东湛信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘星，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：尹克……