确认合同有效纠纷 （2016）闽07民终827号

黄兴华与玉瑶村委会是2005年10月20日签订的《合同》中的双方当事人，但对黄兴华、玉瑶村委会双方诉讼标的处理结果同刘进生有法律上的利害关系，因此，刘进生是本案的第三人，玉瑶村委会在起诉时将刘进生列为被告，属错列诉讼主体，予以纠正。黄兴华与玉瑶村委会在2005年10月20日签订《合同》中涉及刘进生承包山场面积24亩部分的行为，被已经发生法律效力的（2014）潭民初字第666号民事判决确认为无效。我国相关法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。黄兴华以“法院曾判决黄兴华与玉瑶村于2005年10月20日签订的《合同》中涉及刘进生承包山场面积24亩部分无效的理由是因刘进生与玉瑶村签订有承包合同，且期限未届满。现刘进生与玉瑶村委会签订的承包合同期限于2015年8月24日届满，为此，黄兴华与玉瑶村签订的合同效力已得到恢复”为由，提出其与玉瑶村委会在2005年10月20日签订《合同》中涉及刘进生承包山场面积24亩部分有效的主张，没有法律依据，不予支持。玉瑶村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民

黄兴华与玉瑶村委会是2005年10月20日签订的《合同》中的双方当事人，但对黄兴华、玉瑶村委会双方诉讼标的处理结果同刘进生有法律上的利害关系，因此，刘进生是本案的第三人，玉瑶村委会在起诉时将刘进生列为被告，属错列诉讼主体，予以纠正。黄兴华与玉瑶村委会在2005年10月20日签订《合同》中涉及刘进生承包山场面积24亩部分的行为，被已经发生法律效力的（2014）潭民初字第666号民事判决确认为无效。我国相关法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。黄兴华以“法院曾判决黄兴华与玉瑶村于2005年10月20日签订的《合同》中涉及刘进生承包山场面积24亩部分无效的理由是因刘进生与玉瑶村签订

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终827号上诉人（原审原告）：黄兴华，男，1970年4月11日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南平市建阳区水吉镇玉瑶村民委员会，住所地南平市建阳区水吉镇玉瑶村。主要负责人：暨培永，主任。原审第三人：刘进生，男，1958年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。上诉人黄兴华因……