股东出资纠纷 （2021）晋06民终791号

“李某与潘某所签《购卡配股细则》系双方真实意思表示，李某购1万元消费卡在乙瑜伽结束时只消费了1680元，故潘某应将剩余的8320元退还李某”无法律依据。双方签订的《购卡配股细则》并不代表潘某的个人行为，是李某认同乙瑜伽怀仁店的销售模式后所签订的一份购卡协议，潘某既不是该店的法人也不是股东。即便李某与乙瑜伽怀仁店发生经营纠纷也不应当由潘某承担责任，所以一审法院判令由潘某退还8320元无法律依据。 李某辩称：上诉人潘某所陈述并不属实，《购卡配股细则》是被上诉人与上诉人所签订的，钱款已交付上诉人之配偶，被上诉人李某只参与过一次维密课程，教培开班仪式也只参与过一次，故潘某应退还剩余钱款。 李某向一审法院起诉请求：请求潘某退还10960元的股权费与年卡费。 一审法院认定事实：2018年12月1日，潘某与李某签订了《购卡配股细则》，李某购得1万元的股份，李某对1万元的充值卡可以无限期消费，经营结束后配股和红利自动解除，现乙瑜伽怀仁店已结束经营。在经营期间，潘某未公开财务和收支盈利情况。购卡后，李某只消费了一次。 一审法院认为，李某与潘某所签《购卡配股细则》系双方的真实意思表示，李某购1万元消费卡在

“李某与潘某所签《购卡配股细则》系双方真实意思表示，李某购1万元消费卡在乙瑜伽结束时只消费了1680元，故潘某应将剩余的8320元退还李某”无法律依据。双方签订的《购卡配股细则》并不代表潘某的个人行为，是李某认同乙瑜伽怀仁店的销售模式后所签订的一份购卡协议，潘某既不是该店的法人也不是股东。即便李某与乙瑜伽怀仁店发生经营纠纷也不应当由潘某承担责任，所以一审法院判令由潘某退还8320元无法律依据。 李某辩称：上诉人潘某所陈述并不属实，《购卡配股细则》是被上诉人与上诉人所签订的，钱款已交付上诉人之配偶，被上诉人李某只参与过一次维密课程，教培开班仪式也只参与过一次，故潘某应退还剩余钱款。 李某向一审法

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终791号上诉人（原审被告）：潘某，朔州市人，群众，现住大同市。 被上诉人（原审原告）：李某，朔州市人，群众，现住怀仁市。 上诉人潘某因与被上诉人李某股东出资纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2021）晋0624民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘某、被上诉人李某到庭参加诉……