财产保险合同纠纷 （2016）皖12民终3001号

泰和运输公司与人保财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。泰和运输公司虽在事故发生后未及时通知保险人，但并未致使该事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故人保财险太和支公司以此理由拒赔，不予支持。双方均应按合同约定履行各自的义务。关于涉案事故车辆损失，因双方均委托保险公估公司对该车辆损失进行评估，且评估损失数额相差不大，为了不再扩大损失，应以双方单方委托评估损失数额的平均数计算为宜，即168978元[（184065元+153891元）÷2]。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿泰和运输公司损失168978元。泰和运输公司赔偿道路设施损失8491元，由其提供的公路路产损失现场勘查记录表、路产赔偿款票据为证，事实清楚，予以认定。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在第三者责任险限额内赔偿泰和运输公司路产损失8491元。泰和汽车运输公司支出的施救费9000元、评估费6200元，有合法的票据证明，事实清楚，予以认定。泰和运输公司支出的评估费6200元，是其公司为查明和确定保险标的的损

泰和运输公司与人保财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。泰和运输公司虽在事故发生后未及时通知保险人，但并未致使该事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故人保财险太和支公司以此理由拒赔，不予支持。双方均应按合同约定履行各自的义务。关于涉案事故车辆损失，因双方均委托保险公估公司对该车辆损失进行评估，且评估损失数额相差不大，为了不再扩大损失，应以双方单方委托评估损失数额的平均数计算为宜，即168978元[（184065元+153891元）÷2]。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿泰和运输公司损失

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3001号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。负责人：李梅梅，该公司总经理。委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：将胜威，安徽相和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。法定代表人：宋天……