劳务合同纠纷 （2014）株中法民四终字第274号

本案系劳务合同纠纷。原告（反诉被告）彭惠莲与被告（反诉原告）廖赞军于2011年8月17日和2011年10月25日签订的两份劳动协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关的法律、法规，该二份协议合法有效。第一份协议（2011年8月17日）签订后，原告（反诉被告）积极履行了其资料负尽了义务，直至其在2011年12月31日调任至其他项目工地工作。庭审中，原、被告双方对原告彭惠莲积极履行其资料员的职责均无异议，双方只是对协议履行的时间上存在较大的争议。原告称一直履行至了2012年8月22日，但无其他证据证实，其在庭审中也承认在2011年12月31日被公司调到其他项目工地工作，只是利用业余时间完成了任务，而被告新提交的考勤表称原告的工作时间有3个月，但考勤时间计算到了2011年12月31日。根据本院新采信的证据及双方在庭审中的陈述，足可以认定原告在石峰区东辅道的工作时间到2011年12月31日止为4个半月，被告在原告签订该协议后未向原告支付工资，只支付了该协议签订前的资料费5000元，故被告应按协议约定按每月3000元的工资标准向原告支付，共计13500元。对于第二份协议（2011年10月25

本案系劳务合同纠纷。原告（反诉被告）彭惠莲与被告（反诉原告）廖赞军于2011年8月17日和2011年10月25日签订的两份劳动协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关的法律、法规，该二份协议合法有效。第一份协议（2011年8月17日）签订后，原告（反诉被告）积极履行了其资料负尽了义务，直至其在2011年12月31日调任至其他项目工地工作。庭审中，原、被告双方对原告彭惠莲积极履行其资料员的职责均无异议，双方只是对协议履行的时间上存在较大的争议。原告称一直履行至了2012年8月22日，但无其他证据证实，其在庭审中也承认在2011年12月31日被公司调到其他项目工地工作，只是利用业余时间完成了任

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第274号上诉人（原审原告、反诉被告）彭惠莲，女，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）廖赞军，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人杨荣，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为全权代理，……