房屋租赁合同纠纷 （2021）粤17民终349号

本案为房屋租赁合同纠纷。何新权和龙裕公司签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，何新权与龙裕公司双方应按约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为：一、龙裕公司于2020年10月15日发出的《解除协议通知书》是否发生效力？《协议》是否已经解除？二、何新权与龙裕公司约定的租赁范围是否包括阳江市闸坡镇红坡别墅西龙苑花园小区XX号的二楼、三楼。关于焦点一，《协议》第四条第六款约定：“若中途甲方或乙方有意终止协议，需提前3个月通知对方，解除协议。”关于该条款的理解，从保障合同持续履行的角度分析，应作限缩性的解释，即只有一方或双方确实不能履行合同义务或者履行合同造成的不利后果远大于解除合同的情况下，一方才能适用上述条款，行使解除合同的权利。本案中，龙裕公司于2020年10月15日向何新权发出《解除协议通知书》，《解除协议通知书》中载明解除的依据为《协议》第四条第六款的约定。故应重点分析本案《协议》是否具备继续履行的条件，如果《协议》具备继续履行的条件，则龙裕公司无权适用《协议》第四条第六款的约定行使合同解除权；如果《协议》确实不具备履行的条件，则龙

本案为房屋租赁合同纠纷。何新权和龙裕公司签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，何新权与龙裕公司双方应按约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为：一、龙裕公司于2020年10月15日发出的《解除协议通知书》是否发生效力？《协议》是否已经解除？二、何新权与龙裕公司约定的租赁范围是否包括阳江市闸坡镇红坡别墅西龙苑花园小区XX号的二楼、三楼。关于焦点一，《协议》第四条第六款约定：“若中途甲方或乙方有意终止协议，需提前3个月通知对方，解除协议。”关于该条款的理解，从保障合同持续履行的角度分析，应作限缩性的解释，即只有一方或双方确实不能履行合同义务或者履

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终349号上诉人（原审被告）：阳江市海陵岛龙裕投资有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡。法定代表人：董宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉兴，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何新权，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：……