房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终9299号

王海武与孙路纲之间签订的《房屋租赁协议》虽系打印合同，但空白处系房屋中介人员在双方均在场并征得双方同意的情况下填写而成，故协议内容应为双方真实意思表示，且形式及内容均不违反法律规定，合同有效。有关合同能否解除的问题。上述房屋租赁协议虽非不定期租赁而系定期租赁，但法律并未规定定期租赁的承租人不能行使解除权，且王海武也在履行期限届满之前向孙路纲表示了解除的意思表示，双方的电话录音包括王海武与孙路纲的妻子陆燕萍的微信聊天记录等也都可以证实双方就解除合同进行了磋商并达成了初步合意，符合当事人协商一致可以解除合同的情形，而非孙路纲辩称的其根本没有同意王海武解除合同的情况。而即便的确如孙路纲所述其并未同意王海武解除合同，王海武依然可以选择自愿承担违约金的情况以履行期限届满之前明确表示不履行主要债务的情形单方提出解除合同。故案涉合同可以解除，且事实上已经解除。关于合同解除时间的问题。法律规定合同自通知到达对方时解除，而本案中，王海武于4月29日即发出了解除合同的意思表示，后于5月1日在中介在场的情况下完成了房屋清理及锁门事宜，并按照孙路纲的指令把钥匙交给了中介且在钥匙交接后告知了孙路纲的妻子陆燕萍，

王海武与孙路纲之间签订的《房屋租赁协议》虽系打印合同，但空白处系房屋中介人员在双方均在场并征得双方同意的情况下填写而成，故协议内容应为双方真实意思表示，且形式及内容均不违反法律规定，合同有效。有关合同能否解除的问题。上述房屋租赁协议虽非不定期租赁而系定期租赁，但法律并未规定定期租赁的承租人不能行使解除权，且王海武也在履行期限届满之前向孙路纲表示了解除的意思表示，双方的电话录音包括王海武与孙路纲的妻子陆燕萍的微信聊天记录等也都可以证实双方就解除合同进行了磋商并达成了初步合意，符合当事人协商一致可以解除合同的情形，而非孙路纲辩称的其根本没有同意王海武解除合同的情况。而即便的确如孙路纲所述其并未同意

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9299号上诉人（原审被告）：孙路纲。委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海武。委托诉讼代理人：董道成，江苏润众律师事务所律师。上诉人孙路纲因与被上诉人王海武房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案……