委托合同纠纷 （2018）苏05民终4868号
裁判要旨
根据各方陈述，吕卫华向庄文华给付上述款项，系与庄文华介绍工程有关。吕卫华款项给付当时的主观意图及行为指向均明确，庄文华取得款项有相关依据，双方之间不构成不当得利关系。经一审法院释明，吕卫华也同意按照委托或者居间关系主张还款。一审法院认为，吕卫华以庄文华能够介绍工程为由向庄文华给付款项，双方之间构成委托法律关系。本案中，并无证据表明庄文华按照委托完成委托事项，也无证据表明吕卫华给付庄文华的款项为双方结算后应付款项，庄文华也未能提交证据证实上述款项已经基于委托事项合理使用。故吕卫华诉请庄文华返还费用于法有据，但费用的返还应当合理。吕卫华转账给付庄文华的222万元庄文华予以认可，一审法院予以确认；吕卫华主张的现金给付40万元庄文华不予认可，吕卫华也未对此举证，一审法院不予支持。鉴于各方均未能证实相关成本开支，或者双方对于报酬是否存在约定以及约定多少，但处理相关事宜常识上确实需要支出成本及费用。综合考量，一审法院按照80%判决予以返还，即返还177.6万元。至于庄文华辩称的基于情谊的赠予，该主张吕卫华不予认可，且庄文华主张缺乏依据，一审法院不予支持。庄文华未在法定期限内提交证据，第二次开庭时以
摘要
吕卫华与庄文华委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4868号上诉人（原审被告）：庄文华，男，1962年3月3日出生，汉族，住苏州工业园区韶山。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕卫华，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈……