建设工程合同纠纷 （2017）渝02民终722号

证据1系上诉人单方委托第三方作出的咨询报告，该咨询价格不能否定上诉人中标单价，中标单价系上诉人竞标时报价并经被上诉人认可的单价，也不能证明上诉人是按工程总量报的单价；证据2与证据3与本案待证事实无关联，本院不予采纳。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案涉诉工程应以“净量”还是“总量”计算？本院认为，涉诉工程应以“净量”计算，不含超挖超深的量，其理由如下：第一，从双方签订的合同文件来看，双方均对工程计量已做了明确约定。《招标文件》第五章第3.7条以及《投标文件》已标价工程量清单第3.7条均写明：“设计开挖断面以外的超挖超深工程量所发生的费用应计入相应开挖项目单价中，不再计量和支付”；《施工合同》第七章1.1条：“工程量按照有合同约束力的图纸所标示尺寸的理论净量计算”。《招标文件》、《投标文件》以及《施工合同》是对双方均有约束力的合同性文件，并不违法法律法规，双方应按约执行。第二，上诉人认为招标图纸是按“总量”计算的，在投标中均是按“总量”报单价，故结算应按“总量”结算。本院认为，根据《施工合同》第七章第3.5条明确约定：“鉴于工作进度与招

证据1系上诉人单方委托第三方作出的咨询报告，该咨询价格不能否定上诉人中标单价，中标单价系上诉人竞标时报价并经被上诉人认可的单价，也不能证明上诉人是按工程总量报的单价；证据2与证据3与本案待证事实无关联，本院不予采纳。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案涉诉工程应以“净量”还是“总量”计算？本院认为，涉诉工程应以“净量”计算，不含超挖超深的量，其理由如下：第一，从双方签订的合同文件来看，双方均对工程计量已做了明确约定。《招标文件》第五章第3.7条以及《投标文件》已标价工程量清单第3.7条均写明：“设计开挖断面以外的超挖超深工程量所发生的费用应计入

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终722号上诉人（原审原告）：中交天津航道局有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路41号，统一社会信用代码911200001030611136。法定代表人：钟文炜。委托诉讼代理人：余长江，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆航运建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道7……