劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终191号

本案双方当事人争议的焦点问题，一是在葛怀滨受伤时，上诉人与葛怀滨之间是否存在劳动关系，二是葛怀滨申请工伤是否超过法定期限。 关于第一个焦点问题。首先，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月24日作出的潍劳人仲案字［2017］第294号仲裁裁决书确认，葛怀滨与上诉人兴超公司之间存在劳动关系。葛怀滨不服，向高新区人民法院提起诉讼，要求确认与昌大公司之间存在劳动关系，高新区人民法院经审理后作出（2018）鲁0791民初102号民事判决书，驳回葛怀滨的诉讼请求。现潍劳人仲案字［2017］第294号仲裁裁决书已经生效，其确认的事实可以作为认定本案案件事实的依据。其次，兴超公司对于昌大公司在仲裁及高新区人民法院审理过程中提交的该公司与昌大公司之间的周转器材劳务合同及昌大公司依据该合同支付款项的凭据没有异议，依据该两份证据，可以证明兴超公司承包了昌大

本案双方当事人争议的焦点问题，一是在葛怀滨受伤时，上诉人与葛怀滨之间是否存在劳动关系，二是葛怀滨申请工伤是否超过法定期限。 关于第一个焦点问题。首先，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月24日作出的潍劳人仲案字［2017］第294号仲裁裁决书确认，葛怀滨与上诉人兴超公司之间存在劳动关系。葛怀滨不服，向高新区人民法院提起诉讼，要求确认与昌大公司

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终191号 上诉人（原审原告）潍坊兴超建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区人民政府于河街道葛埠村东南角**。 法定代表人司守兴，总经理。 委托代理人肖维克，山东盾安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住，住所地:潍坊市潍城区福寿西街**/div> 法定代表人王韧，局长。 委托代理人张兴涛，男，该……