民间借贷纠纷 （2018）粤01民终229号
裁判要旨
对于陈庆达主张第一笔借款50000元，陈庆达自认预扣了一个月的利息1500元，实际交付48500元给胡成，而胡成只确认收到47000元，其余款项是预扣利息。综合审查陈庆达提供的证据、胡成支付利息的情况等，原审法院认为陈庆达实际交付的本金为47000元，以此为本金计算借款期间的利息，胡成实际归还的利息未超出应还利息，胡成抗辩该笔借款本金已还清，提供的证据足以证明，原审法院予以采信。对于陈庆达主张的第二笔借款30000元，虽无借据予以证明，但根据陈庆达提供的与胡成的微信聊天记录、支付宝聊天记录等，可以证明该笔款项实为胡成借款，胡成否认该笔借款，但未提供证据反驳，故原审法院采信陈庆达的主张。在2017年6月12日，胡成归还陈庆达5000元之后，留言：“只有5000，身下两万吃点吧？没有了。”结合胡成之前的还款情况、双方微信聊天记录，可以证明胡成尚欠陈庆达20000元未还。综上，对于陈庆达要求胡成偿还欠款20000元的主张，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和
摘要
胡成、陈庆达民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终229号上诉人（原审被告）：胡成，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人:付科尧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆达，男，1987年5月15日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人胡成因与被上诉人陈庆达民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6401号民……