行政裁决 （2019）京73行初6343号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条规定之情形。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的“非金属耐火建筑材料；耐火纤维；硅酸铝耐火纤维；人造石；石膏板；公路防撞用非金属护栏；建筑玻璃；涂层（建筑材料）”商品与引证商标核定使用的“非金属假天花板和假墙”商品均属于区分表第19类商品，两者虽然属于不同群组，但区分表并非判断商品是否构成类似的唯一标准，诉争商标核定使用的上述商品

上海筑想装饰工程有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6343号原告：上海筑想装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇宝安公路4435号1幢307室。 法定代表人：梁林，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，……