确认合同有效纠纷 （2016）粤02民终225号

谭德声提交的1984年1月14日的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》，虽不具备书面合同的形式要件，但谭德声多年来均是按照该《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》记载的内容来对山林进行经营管理，实际上谭德声与上蕉坪村小组之间已经形成了事实上的承包合同关系，属于采取其他形式订立合同的情况。对此，上蕉坪村小组亦无异议。至于谭作海、谭作金认为在《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》有“虚报亩数、涂改、没有当事人签字和村小组的公章”等现象，经该院调查核实，是因为上蕉坪村小组在当时分山时操作程序上没有现在这么严苛，且事后村小组也没有去逐步完善的结果，在当时的长坑村委会按照《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》分山也是普遍现象。针对该现象，上蕉坪村小组于2011年7月召开了村民表决会，80%以上的村民签字同意认可《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》记载的内容，故谭作海、谭作金认为《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》违法、无效，没有事实和法律依据，该院不予采纳。谭德声要求确认仁化县扶溪镇长坑村上蕉坪村小组198

谭德声提交的1984年1月14日的《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》，虽不具备书面合同的形式要件，但谭德声多年来均是按照该《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》记载的内容来对山林进行经营管理，实际上谭德声与上蕉坪村小组之间已经形成了事实上的承包合同关系，属于采取其他形式订立合同的情况。对此，上蕉坪村小组亦无异议。至于谭作海、谭作金认为在《扶溪区长坑大队上蕉坪生产队责任山、承包山登记底册》有“虚报亩数、涂改、没有当事人签字和村小组的公章”等现象，经该院调查核实，是因为上蕉坪村小组在当时分山时操作程序上没有现在这么严苛，且事后村小组也没有去逐步完善的结果，在当时的长

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终225号上诉人（原审第三人）：谭作海。委托代理人：谭德力。被上诉人（原审原告）：谭德声。委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组。负责人：谭德润，该村小组组长。原审第三人：谭作金。上诉人谭作海因与被上诉人谭德声、仁化县扶溪镇长坑村民委员会上蕉坪村小组（以下简称上蕉坪村小……