公司决议效力确认纠纷 （2021）云01民终3618号

针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第三条第一款规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”本案中，李乡平及赵妍作为利害关系人，依法应作为第三人参与本案诉讼，原告邓宁将其列为被告，不符合上述规定，本院依法将其诉讼地位变更为第三人。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”本案中，尽管股东会未实际召开，《股东会决议》上原告邓宁的签名也非邓宁本人所签等，涉及的是会议形式、召集程序

针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第三条第一款规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”本案中，李乡平及赵妍作为利害关系人，依法应作为第三人参与本案诉讼，原告邓宁将其列为被告，不符合上述规定，本院依法将其诉讼地位变更为第三人。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终3618号上诉人（原审原告）：邓宁，男，壮族，1975年6月16日生，身份证登记地址：南宁市；现住昆明市官渡区。委托诉讼地代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明讯广货运有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02232号法定代表人：李乡平。委托诉……