房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终8108号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。增容公司未按约向波司登公司支付租金及物业费，显属违约，故波司登公司要求解除合同之诉讼请求，法院应予支持，合同解除日为诉状副本送达之日。关于租金及物业费的结算。虽然合同解除，但是增容公司仍然应该将欠付部分的租金及物业费支付给波司登公司。关于费用的具体计算，因增容公司主张波司登公司于2018年11月16日将门上锁，波司登公司认可曾经锁门的事实，但具体日期无法明确表述，故法院认为增容公司从欠付租金及物业费之日起至2018年11月15日的租金应当全额支付给波司登公司。关于2018年11月16日后租金及物业费的结算问题。虽然增容公司确实存在欠付费用的行为，但波司登公司在未按合同约定行使解除权的情况下，将租赁房屋上锁的行为不妥。但是，增容公司作为承租人，在明知自身存在欠费的情况下，既未主动提出对于其欠付费用的解决方案，又未将房屋及时返还波司登公司，增容公司甚至无证据可以证明就其主张的房屋无法使用的问题曾经与波司登公司提出过交涉，故增容公司在不付租金的前提下，放任损失扩大的行为，亦为不妥。增容公司的办公家具、用电设备一直占用系争房屋，从法院庭审中组织双方进行房

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。增容公司未按约向波司登公司支付租金及物业费，显属违约，故波司登公司要求解除合同之诉讼请求，法院应予支持，合同解除日为诉状副本送达之日。关于租金及物业费的结算。虽然合同解除，但是增容公司仍然应该将欠付部分的租金及物业费支付给波司登公司。关于费用的具体计算，因增容公司主张波司登公司于2018年11月16日将门上锁，波司登公司认可曾经锁门的事实，但具体日期无法明确表述，故法院认为增容公司从欠付租金及物业费之日起至2018年11月15日的租金应当全额支付给波司登公司。关于2018年11月16日后租金及物业费的结算问题。虽然增容公司确实存在欠付费用的行为，但波司登

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8108号上诉人(原审被告)：上海增容数据科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：米登锋，董事长。委托诉讼代理人：杜天华，男。被上诉人(原审原告)：上海波司登投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女。上诉人上海增容数据科技有限公司(以下简称“增容公司”)因与被上诉人上……