建筑物区分所有权纠纷 （2016）京02民终5705号

根据生效法律文书查明的事实，黎明所安装防盗门位于其所居住楼层公共楼道的最内侧。根据建筑物区分所有权纠纷相关法律、司法解释的规定，楼栋内的公共楼道属业主共有，史长春作为该层业主之一，有权提起诉讼。但黎明行为是否侵害史长春的合法权益，需要结合案件事实及对法律的理解进行判断。本案中，讼争防盗门安装完毕已有20余年，虽占用了公共楼道，但并未严重妨碍到其他业主，故黎明并未过度使用其所享有的专有使用权。结合该楼栋不同楼层相同位置的使用情况，本院亦难以认定黎明的行为对该楼栋的公共秩序造成损害。同时，史长春并无充分证据证明黎明的行为对其合法权益造成实质性损害。需要指出的是，本案虽以建筑物区分所有权纠纷提起诉讼，但实质上仍系邻里纠纷导致。在目前情况下，黎明安装防盗门的行为，虽不能认定为侵犯了史长春的合法权益，但双方作为同一单位的退休同事，遇事理应理智、克制，通过协商解决问题，避免发生新的矛盾。综上所述，原判认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。史长春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。

根据生效法律文书查明的事实，黎明所安装防盗门位于其所居住楼层公共楼道的最内侧。根据建筑物区分所有权纠纷相关法律、司法解释的规定，楼栋内的公共楼道属业主共有，史长春作为该层业主之一，有权提起诉讼。但黎明行为是否侵害史长春的合法权益，需要结合案件事实及对法律的理解进行判断。本案中，讼争防盗门安装完毕已有20余年，虽占用了公共楼道，但并未严重妨碍到其他业主，故黎明并未过度使用其所享有的专有使用权。结合该楼栋不同楼层相同位置的使用情况，本院亦难以认定黎明的行为对该楼栋的公共秩序造成损害。同时，史长春并无充分证据证明黎明的行为对其合法权益造成实质性损害。需要指出的是，本案虽以建筑物区分所有权纠纷提起诉讼

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5705号上诉人（原审原告）史长春，男，1938年3月12日出生。委托代理人史宝云，女，1968年7月29日出生。被上诉人（原审被告）黎明，女，1951年4月2日出生。委托代理人邢志刚，北京市大器律师事务所律师。上诉人史长春因建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院……