申请执行人执行异议之诉 （2018）浙08民终613号
裁判要旨
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人在债权人设立抵押前已经与被执行人订立了合法有效的租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为先租赁后抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。本案证据表明，龙游县奇秀交通设施厂自公司成立至今一直实际占有使用环达交通设施公司的涉案资产。从形式上判断，本案二被告签订租赁合同的时间为2007年1月5日，环达交通设施公司与衢州交行签订最高额抵押合同时间为2014年4月16日，为先租赁后抵押。故本案争议的焦点为二被告于2007年1月5日签订的租赁合同是否真实合法并实际履行。本案中，首先衢州交行提供的2007年1月5日租赁合同，其签订的主体代表为夫妻关系，结合环达交通设施公司出具的《关于无偿提供使用场地的证明》，其中注明由环达交通设施公司将涉案财产无偿提供龙游县奇秀交通设施厂使用，及环达交通设施公司向其出具的《房产（土地）未出租承诺函》，其中注明至抵押合同签署日止，未将抵押房产出租。上述二份书证可以相互印证，符合常理，可以认定龙游县奇秀交
摘要
龙游县奇秀交通设施厂、交通银行股份有限公司衢州分行申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终613号上诉人（原审被告）：龙游县奇秀交通设施厂，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇工业园区。主要负责人：宋有根，厂长。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市新桥街17号。主要负责人：吴威，行长。委托诉讼代理人：毛……