房屋租赁合同纠纷 （2016）黔01民初956号

友谊公司与康安公司于2013年9月16日签订的《“时代广场大酒店”合作经营协议书》及友谊公司、时代酒店公司于2014年5月28日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2014年7月20日友谊公司、康安公司、时代酒店公司三方签订《补充协议》约定将上述《“时代广场大酒店”合作经营协议书》中康安公司享有的权利和义务全部由时代酒店公司享有和承担，故上述《“时代广场大酒店”合作经营协议书》中康安公司的权利和义务已概括转让给时代酒店公司。《“时代广场大酒店”合作经营协议书》虽名为合作经营协议，但根据该协议中关于时代广场酒店自主经营、管理酒店，经营核算自行负责，自负盈亏，友谊公司不承担任何经营所发生的法律后果的约定，本院认为该协议实为房屋租赁合同，双方在合同中约定的房产使用费及人工工资实质就是房屋租金。时代酒店公司与友谊公司认可双方已于2015年3月31日协商解除了上述合同，本院对此予以确认。关于友谊公司反诉要求判令时代酒店公司将位于贵阳市××号时代广场11347.8平方米和时代广场北楼12、13层共计1

友谊公司与康安公司于2013年9月16日签订的《“时代广场大酒店”合作经营协议书》及友谊公司、时代酒店公司于2014年5月28日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2014年7月20日友谊公司、康安公司、时代酒店公司三方签订《补充协议》约定将上述《“时代广场大酒店”合作经营协议书》中康安公司享有的权利和义务全部由时代酒店公司享有和承担，故上述《“时代广场大酒店”合作经营协议书》中康安公司的权利和义务已概括转让给时代酒店公司。《“时代广场大酒店”合作经营协议书》虽名为合作经营协议，但根据该协议中关于

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初956号原告（反诉被告）：贵阳时代广场酒店投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路******。法定代表人：黄万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史学敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵阳友谊（集团）股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市延安东路**/div>法定代表人：陈锴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周陵，……